Анализ компромиссов — различия между версиями
Admin (обсуждение | вклад) |
Admin (обсуждение | вклад) |
||
Строка 24: | Строка 24: | ||
## Назначение весовых коэффициентов критериям выбора | ## Назначение весовых коэффициентов критериям выбора | ||
##* каждому коэффициенту назначается весовой коэффициент, который увеличивает вклад наиболее важных критериев | ##* каждому коэффициенту назначается весовой коэффициент, который увеличивает вклад наиболее важных критериев | ||
− | ##* чтобы повысить объективность, необходимо производить анализ | + | ##* чтобы повысить объективность, необходимо производить анализ компромиссов и при самом назначении коэффициентов. Сумма весовых коэффициентов не должна превосходить некоторой максимальной величины: |
− | + | ##*: ''MaxSum = (MaxWeight - MinWeight) * n / 2'', | |
+ | ##*: где | ||
+ | ##*:: ''MaxWeight'' - максимальный допустимый вес | ||
+ | ##*:: ''MinWeight'' - минимальный допустимый вес | ||
+ | ##*:: ''n'' - количество критериев | ||
+ | ## Назначение рейтинга ценности альтернатив | ||
+ | ##* объединяют критерии и получают итоговую оценку по каждой альтернативе. Для этого используют индекс эффективности для каждого критерия, в зависимости от характера собираемых данных: | ||
+ | ##*# ''Метод субъективной оценки'' (Subjective value method) | ||
+ | ##*# ''Метод ступенчатой функции'' (Step function method) | ||
+ | ##*# ''Метод полезности'' (Utility function method) | ||
+ | ## Сравнение оценок | ||
+ | ##* по каждой альтернативе вычисляют итоговую оценку путем взвешенного суммирования оценок по каждому критерию | ||
+ | ##* кандидат с наибольшей суммой считается наилучшим при данном наборе критериев выбора и весов, при условии что следующая по величине оценка статически достоверно меньше | ||
+ | ##* рекомендуется в дополнение включать еще графическое представление профиля критериев для каждого кандидата | ||
+ | ##*: [[Файл:criteria-profile.png|center]] | ||
+ | ##* традиционный метод суммирования прост, но маскирует низкие оценки по критериям, поэтому иногда вычисляют не сумму, а произведение оценок, либо сумму логарифмов оценок | ||
# '''Анализ чувствительности''' (валидация концепции) | # '''Анализ чувствительности''' (валидация концепции) | ||
− | + | #* проверка на чувствительность состоит в том, чтобы подтвердить что результат исследования будет слабо изменяться при малых изменениях весовых коэффициентов и оценок. Следует рассматривать вариации порядка 20-30% | |
+ | #* другой вариант - поочередно обнулять каждый критерий и повторять исследование. Если при таких вариациях наилучшая альтернатива остается лучшей, то уверенность в результате анализа возрастает. | ||
+ | #* дополнительная проверка - рассмотреть важные критерии, не учтенные при вычислениях (риск, потенциал роста, доступность поддержки, зрелость изделия или его поставщика, простота использования и т.п.) | ||
== См. также == | == См. также == | ||
[[Обоснование архитектуры]] | [[Обоснование архитектуры]] | ||
[[Категория: Незавершенные статьи]] | [[Категория: Незавершенные статьи]] |
Версия 16:43, 29 июля 2016
Анализ компромиссов (Trade-Off Analysis) - рассмотрение возможных вариантов перед принятием решений.
Процесс анализа компромиссов
Шаги, предпринимаемые в процессе поиска компромиссов (в скобкох приведены аналогичные шаги в методе системной инженерии на этапе выбора предпочтительной концепции):
- Определение цели (анализ требований)
- определить все основные требования и выделить из них обязательные
- указать, какие аспекты будут рассматриваться при выборе предпочтительного решения
- определить контекст функционирования (стадия ЖЦ, уровень системы) и с вязи с другими исследованиями компромиссов
- Идентификация альтернатив (исследование концепции)
- определить несколько вариантов, стараясь не пропустить потенциально ценного c учетом:
- предшествующей системы (аналога)
- технического прогресса
- оригинальности концепции
- кандидатов, предложенных заинтересованными сторонами
- в отобранные не рекомендуется включать варианты, не удовлетворяющие обязательным требованиям
- обычно этот шаг распадается на несколько этапов:
- поиск максимально большого количества альтернатив без оценки их достоинств (мозговой штурм)
- для отсеивания менее подходящих кандидатов, упорядочивают их по различным критериям (стоимость, техническая осуществимость, безопасность, возможность изготовления, производственный риск и т.д.)
- тщательный анализ отобранных кандидатов
- определить несколько вариантов, стараясь не пропустить потенциально ценного c учетом:
- Сравнение альтернатив (выбор концепции)
- Определение критериев выбора
- альтернативные решения сравниваются по критериям, выраженным в виде показателя эффективности и соотнесенным с одним или несколькими требованиями. Желательно, чтобы он допускал количественное выражение (для объективности).
- рекомендуемое количество критериев - от 6 до 10.
- Назначение весовых коэффициентов критериям выбора
- каждому коэффициенту назначается весовой коэффициент, который увеличивает вклад наиболее важных критериев
- чтобы повысить объективность, необходимо производить анализ компромиссов и при самом назначении коэффициентов. Сумма весовых коэффициентов не должна превосходить некоторой максимальной величины:
- MaxSum = (MaxWeight - MinWeight) * n / 2,
- где
- MaxWeight - максимальный допустимый вес
- MinWeight - минимальный допустимый вес
- n - количество критериев
- Назначение рейтинга ценности альтернатив
- объединяют критерии и получают итоговую оценку по каждой альтернативе. Для этого используют индекс эффективности для каждого критерия, в зависимости от характера собираемых данных:
- Метод субъективной оценки (Subjective value method)
- Метод ступенчатой функции (Step function method)
- Метод полезности (Utility function method)
- объединяют критерии и получают итоговую оценку по каждой альтернативе. Для этого используют индекс эффективности для каждого критерия, в зависимости от характера собираемых данных:
- Сравнение оценок
- по каждой альтернативе вычисляют итоговую оценку путем взвешенного суммирования оценок по каждому критерию
- кандидат с наибольшей суммой считается наилучшим при данном наборе критериев выбора и весов, при условии что следующая по величине оценка статически достоверно меньше
- рекомендуется в дополнение включать еще графическое представление профиля критериев для каждого кандидата
- традиционный метод суммирования прост, но маскирует низкие оценки по критериям, поэтому иногда вычисляют не сумму, а произведение оценок, либо сумму логарифмов оценок
- Определение критериев выбора
- Анализ чувствительности (валидация концепции)
- проверка на чувствительность состоит в том, чтобы подтвердить что результат исследования будет слабо изменяться при малых изменениях весовых коэффициентов и оценок. Следует рассматривать вариации порядка 20-30%
- другой вариант - поочередно обнулять каждый критерий и повторять исследование. Если при таких вариациях наилучшая альтернатива остается лучшей, то уверенность в результате анализа возрастает.
- дополнительная проверка - рассмотреть важные критерии, не учтенные при вычислениях (риск, потенциал роста, доступность поддержки, зрелость изделия или его поставщика, простота использования и т.п.)